Mi enfoque 412 desde Jerusalem (Actualidad en el Tierra Santa)

Valora este artículo
(0 votos)
 

En este número:

  • ¿Qué es lo que busca el periódico Haaretz?
  • Tratar de explicar lo inexplicable
  • Un incidente ocurrido durante el régimen nazi
  • El crimen de Muhammad Abu Shahala
  • No es oro todo lo que brilla

 ¿Qué es lo que busca el periódico Haaretz?

 

 Haaretz no es el periódico de mayor circulación en Israel. Tampoco es el segundo o el tercero, pero goza de cierto prestigio. Esto se debe, en parte, a la calidad literaria que le atribuyen sus lectores en Israel, pero, principalmente, su reputación, especialmente en el extranjero, se debe a la política pro-palestina y anti-sionista de su dueño, Amos Schocken. Sus principales columnistas, todos ellos incapaces de escribir un comentario positivo acerca de Israel o negativo acerca de los palestinos, son frecuentemente citados, con entusiasmo y regocijo, por los que sueñan con la desaparición del Estado Judío, o, simplemente, sienten antipatía a Israel y a los judíos.

 

 Schocken, a pesar de saber que su posición política no es compartida por la gran mayoría de los israelíes, y que muchos de sus lectores han expresado su disgusto anulando sus suscripciones, expresa su ideología en los editoriales que publica en su periódico. Aquí incluyo tres ejemplos recientes, resumiendo los textos:

 

 "ISRAEL DEBERÍA CAMBIAR LA LETRA DE SU HIMNO"

(Editorial publicado el 2 de marzo del 2012),

La letra de Hatikva, ("La Esperanza"), himno de Israel, cuya letra fue escrita por Naftali Herz Imber en el año 1878, incluye frases tales como "el alma judía" y "la esperanza de dos mil años de ser una nación independiente en nuestra tierra, Eretz Israel", con las cuales los árabes-israelíes no pueden identificarse. Por lo tanto hay que cambiar la letra de Hatikvapara que todos los israelíes puedan identificarse con el himno.

 

 Mi comentario: La población de Israel es judía en un 80%. El Estado de Israel fue reconocido por las Naciones Unidas como Estado Judío, cuando se aprobó el Plan de Partición en 1947. Si algún día se cumple el deseo de los que quieren que Israel sea sustituido por un Estado único que absorba millones de descendientes de los refugiados árabes, Israel dejará de ser un Estado judío para convertirse en un Estado islámico de mayoría árabe, que, sin duda, escogerá un himno que exprese sus ideales. Pero, mientras la gran mayoría del país continúe siendo judía, Hatikva continuará siendo el himno nacional. A los árabes israelíes no se les pide que se identifiquen con el himno o que lo canten. Es suficiente, como señal de respeto que se da al himno de cualquier país, y especialmente al del país del cual son ciudadanos que se pongan de pie cuando sus conciudadanos cantan el himno nacional.

 

(La letra del himno de Gran Bretaña dice God save the Queen, "Dios salve a la reina". Hay dos grupos de británicos que no se identifican con esa letra. Un grupo lo constituyen los ateos, y el otro, los de ideología republicana que quisieran reemplazar a la reina con un presidente. No estoy informado si el periódico The Guardian, tomando en cuenta los sentimientos de esas personas, ha pedido que se cambie la letra al himno).

 

 "ISRAEL DEBE ABSTENERSE DE PEDIR PUBLICAMENTE

LA LIBERACIÓN DEL ESPÍA JONATHAN POLLARD"

(Editorial publicado el 11 de abril, 2012)

 El Presidente Shimon Peres, presionado por la esposa de Jonathan Pollard y activistas que hacen campaña para que sea liberado, escribió una carta al Presidente Obama pidiendo que dé término al encarcelamiento del espía, basándose en el mal estado de su salud y en los 26 años que ya lleva en la prisión. Su pedido fue públicamente rechazado.

 

Ese pedido fue un error. Más se logrará con humildad que con arrogancia. En Estados Unidos el límite de la condena por vida es 30 años, y eso es lo que se debería pedir, pero no ahora para que no se beneficien los políticos israelíes, sino después de las próximas elecciones.

 

 Mi comentario: Jonathan Pollard fue juzgado y condenado por espiar a favor de Israel, una nación aliada de los Estados Unidos. La pena de prisión perpetua que recibió excede a la que recibieron espías convictos, (exceptuando el caso de Julius y Ethel Rosenberg, quienes fueron ejecutados en 1953 por pasar secretos atómicos a la Unión Soviética), en Estados Unidos por espiar a favor de países hostiles. Ninguno de los funcionarios de Estados Unidos ha explicado la razón de la severidad del castigo de Pollard. Si hay alguien cuyo pedido amerita respuesta positiva es Shimon Peres, pero si, hasta a él, le rechazan su petición, debe haber factores en el caso de Pollard que lo diferencian de otros espías. Arthur Conan Doyle, en varios de los relatos de Sherlock Holmes, escribió, "Elimina todos los otros factores, y el que queda debe ser la verdad". El único factor que básicamente diferencia a Pollard de otros espías convictos es su identidad étnica: Pollard es judío.

 

 "ISRAEL DEBERÍA RECIBIR A LOS ACTIVISTAS

PRO-PALESTINOS CON FLORES"

(Editorial publicado el 15 de abril, 2012)

 Hay un simbolismo en el hecho de que las conversaciones de las seis naciones con Irán y la deportación de activistas pro-paz que aterrizaron en el Aeropuerto Ben Gurión estén ocurriendo al mismo tiempo. Irán no permite que funcionarios de la Agencia Internacional de Energía Atómica entren a sus instalaciones nucleares, e Israel no permite a activistas de derechos humanos entrar a los territorios ocupados para examinar la situación de los derechos humanos. Israel ha tomado medidas histéricas para evitar que lleguen los activistas, incluyendo amenazas a las compañías de aviación. Es una vergüenza que el gobierno israelí no entienda que negar la entrada de los activistas de derechos humanos es la mejor demostración de la ilegitimidad de la ocupación.

 

 Mi comentario: Comparar la negativa de Irán a permitir la investigación de sus instalaciones nucleares, donde están preparando bombas atómicas para borrar del mapa a Israel, con la negativa del gobierno israelí a permitir el ingreso de agentes provocadores, disfrazados con el título de "activistas de derechos humanos", (a los cuales los derechos humanos, si no pueden condenar a Israel, no les interesan en lo más mínimo), demuestra una increíble falta de proporción de parte de Haaretz y una asombrosa banalización de la amenaza iraní.

 

El verdadero propósito de estos "activistas" es realizar alguna provocación que les de la oportunidad de filmar y editar videos que contribuyan a demonizar la imagen de Israel. Lo lograron al filmar a un oficial del ejército israelí golpeando a un "activista" danés con la culata de su rifle, aparentemente sin motivo ni provocación. Los medios de comunicación se apresuraron a condenar al oficial, sin esperar a investigar el incidente. El video, filmado y editado por el Movimiento Internacional de Solidaridad, organización virulentamente anti-israelí, no muestra lo que ocurrió antes de que el oficial golpease al "activista". Luego se supo queel danés era parte de un grupo de ciclistas compuesto por palestinos, extranjeros e israelíes de extrema izquierda que estaban bloqueando deliberadamente una importante carretera, y que reaccionaron con violencia cuando los soldados trataron de impedir el bloqueo.

 

________________________________

Tratar de explicar lo inexplicable

Mi Enfoque #412, 20 de abril, 2012, por David Mandel,

 ¿Cómo explicar la Shoah? ¿Cómo entender el hecho de que una nación culta y civilizada exterminó a millones de personas, hombres, mujeres, niños, ancianos, sólo por el "crimen" de su identificación étnica?

 Historiadores y teólogos han intentado explicar, cada uno desde su propio punto de vista, la causa de la Shoah. Hay diversas teorías:

 

 Hitler, psicópata demente, es el responsable de la muerte de millones.

Hitler estaba obsesionado por un odio mortal a los judíos, a los que culpaba de todos los males de Alemania y a quienes acusaba de conspirar para controlar el mundo, pero no hay ningún indicio ni prueba de que era un enfermo mental. Si el pueblo alemán no habría estado dispuesto a eliminar a los judíos, el régimen nazi nunca habría contado con la cooperación de cientos de miles de alemanes en la persecución y asesinato de millones de judíos europeos, gitanos y eslavos. El escritor Daniel Goldhagen, en su libro "Hitler's Willing Executioners" demostró que los alemanes no fueron forzados a perseguir y exterminar judíos. Lo hicieron voluntariamente.

 

 La Shoah fue el resultado lógico y final del prejuicio anti-judío del Cristianismo.

La realidad es que, a pesar de que el prejuicio anti-judío existe en mayor o menor grado en muchos países cristianos, Alemania fue el único país que construyó campos de exterminio.

 La Shoah fue un castigo de Dios a los judíos por no cumplir escrupulosamente con los mandamientos de la Torah.

Las víctimas de la Shoah fueron, en su gran mayoría, judíos ortodoxos, estrictos cumplidores de los mandamientos, lo cual no es el caso de los judíos conservadores, reformistas y seculares, que constituyen la mayoría de la comunidad judía en los Estados Unidos, y que no perecieron en la Shoah. Es ilógico atribuir a Dios la injusticia de castigar a inocentes por el "pecado" de los culpables.

 La Shoah fue un castigo de Dios a los judíos por el hecho de que los sionistas en Eretz Israel intentaban crear un Estado Judío sin esperar a la llegada del Mesías.

Esta es la teoría de algunas sectas de judíos ultra-ortodoxos, especialmente los que pertenecen a las sectas Satmar y Naturei Karta. La realidad es que los sionistas que vivían en Israel no fueron exterminados, pero los judíos no sionistas que permanecieron en Europa si lo fueron. Uno de los más respetados dirigentes del judaísmo ultra-ortodoxo, el difunto Rebbe de la secta Lubavitcher, Menachem Mendel Schneerson, expresó que considerar a la Shoah un castigo de Dios es una blasfemia.

 

________________________________

 Un incidente ocurrido durante el régimen nazi

 Los nazis asumieron el poder en Alemania el 30 de enero de 1933. Pocas semanas después, Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda, asumió el control del cine alemán, en ese entonces el segundo del mundo después del cine americano.

 

 La primera orden de Goebbels fue prohibir que actores, actrices, directores, camarógrafos, etc., de religion judía o descendientes de judíos, continuasen trabajando en la industria cinematográfica.

 

 Joachim Gottschalk (1904-1941), el más famoso actor del cine alemán, estrella de numerosas películas románticas, no fue afectado por la disposición porqué no era judío, pero su esposa, la actriz judía Meta Wolff, dejo de actuar.

 

 En 1941 Gottschalk cometió el error de llevar a su esposa a una función social de los dirigentes del partido nazi. Goebbels, que hasta el momento, debido a la popularidad del actor, no había incluido a Meta Wolff en las expulsiones de judíos a los campos de concentración, se enfureció y ordenó que la esposa de Gottschalk y el hijo de la pareja fuesen enviados al campo de concentración de Theresienstadt. Gottschalk y su esposa decidieron que no podían vivir uno sin el otro. Minutos antes de que llegara la Gestapo a su casa, mataron a su hijo y se suicidaron. Esto sucedió el 6 de noviembre de 1941.

 

 Tres años y medio después, el 1 de mayo de 1945, día siguiente del suicidio de Hitler, Joseph Goebbels, que había ocasionado la muerte de Gottschalk y su familia, decidió que no quería vivir "en un mundo sin nacional socialismo". Él y su esposa Magda mataron a sus seis hijos y se suicidaron.

 

________________________________

 El crimen de Muhammad Abu Shahala

 Una corte palestina ha condenado a Muhammad Abu Shahala a la pena de muerte. Su crimen no es haber colocado bombas en un restaurante u ómnibus israelí. Tampoco es haber ingresado a una casa y masacrado a toda la familia, incluyendo a niños y bebes. Si fuese culpable de esos crímenes no lo habrían juzgado ni condenado a prisión, y mucho menos a la pena de muerte. Lo más probable es que lo hubiesen honrado dando su nombre a alguna calle o plaza en Ramallah, Nablus o en alguna otra ciudad palestina.

 

 No, su crimen es mucho peor. Shahala, interrogado y torturado por la policía palestina, confesó haber vendido una propiedad a judíos en Hebrón.

 

 Una de las primeras leyes aprobadas por la Autoridad Palestina, en 1997, prohibió a los palestinos vender tierras, que se encuentran en territorios palestinos, a cualquier persona natural o jurídica de nacionalidad israelí. El castigo al palestino que viola esta ley es la pena de muerte.

 

 Según la BBC dos personas han sido, hasta el momento, juzgadas bajo esta ley, condenadas a muerte y ejecutadas, pero decenas han sido asesinados extra judicialmente por sospecha de haber vendido tierras a judíos.

 Ninguna organización internacional, medio de comunicación o ONG, ha protestado contra esta ley racista, inspirada por la legislación nazi contra los judíos.

 

 Si, Dios nos libre, fuese al revés…. ¡Oy, gevalt! El mundo entero, con toda justicia, condenaría a Israel si emite una ley castigando con prisión, (no hay pena de muerte en Israel, excepto por genocidio), a quien venda terrenos a árabes. Sería considerada una ley despreciable, criminal, racista, propia de un régimen de apartheid. Pero, como la ley fue emitida por la Autoridad Palestina, el asunto ya es completamente diferente,la ley es legítima, comprensible y justificada.

________________________________

 

 No es oro todo lo que brilla

"Para lo único que tú sirves es para escribir"(Patricia Vargas Llosa, citada por Mario Vargas Llosa en su discurso de aceptación del Premio Nobel)

Pregunta ¿Qué tienen en común los escritores con los choferes de taxis, zapateros, gasfiteros, sastres, etc.?

 Respuesta El derecho de opinar sobre cualquier tema, sean o no expertos en la materia. Generalizando, se puede decir que la mayoría de los escritores, al igual que la mayoría de los choferes de taxi, zapateros, gasfiteros, sastres, etc. carecen de suficientes conocimientos militares, estratégicos, y tácticos que puedan justificar tomar en serio sus opiniones sobre esos temas. Tampoco es probable que estén perfectamente informados de los entretelones de la política y de la diplomacia.

                     Pregunta ¿En que se diferencian los escritores de los choferes de taxis, zapateros, gasfiteros, sastres, etc.?

 Respuesta Los escritores tienen la capacidad de expresar sus opiniones en forma más clara y elocuente que los choferes de taxis, zapateros, gasfiteros, sastres, etc. Y, mientras un escritor, especialmente uno que ha escrito libros de éxito, logra comunicar sus opiniones a miles de lectores, (y posiblemente influenciarlos), un chofer de taxi está limitado a dar su opinión sólo a la persona o personas que en ese momento estén viajando en su vehículo.

 MoralejaUn escritor puede expresar en forma brillante sus opiniones sobre cualquier tema, pero, debemos tener siempre presente que no es oro todo lo que brilla.

 

 

 

 

Escribir un comentario

Código de seguridad
Refescar

Traductor

esenfrdeitptru

Sigamos al Mesías..!

Ciencia y Tecnologia

Nuestros Niños

Colaboradores

Radio Luz 102,1 FM